Cicatrizador personalizado em implantes imediatos: relato de caso / Customized healing screw in immediate implants: case report

Na região estética da maxila, os pacientes frequentemente precisam de extração, sendo o tratamento da zona edêntula realizado com implantes imediatos quando possível. É aceitável, em alguns casos, a abordagem de implantes em estágio único com a colocação de parafuso cicatrizador, desde que, a transmissão de cargas mastigatórias seja evitada ao implante, e também, haja um controle rígido do biofilme bacteriano durante a osseointegração. O paciente apresentando falhas no tratamento endodôntico foi submetida à instalação imediata de implantes em área estética de maxila com customização de parafuso cicatrizador. A colocação de cicatrizador personalizado logo após a instalação dos implantes deve ser inerte ao tecido perimplantar e objetiva, principalmente, manter a arquitetura gengival até a realização da prótese definitiva, quando não é possível a carga imediata, como ocorreu neste caso. A personalização do parafuso cicatrizador deve ainda obedecer a uma excelente lisura superficial, a fim de evitar a retenção de restos alimentares/ biofilme bacteriano, fatores que prejudicariam a cicatrização periodontal. Autilização do parafuso cicatrizador personalizado constitui-se como boa alternativa para manutenção da arquitetura gengival quando não é possível proceder à carga imediata(AU)

In the aesthetics maxilla area, patients often require extraction and the treatment of the edentulous area with immediate implants is performed when possible. It's acceptable in some cases the installing of implants in a single stage by placing healing screw, since the transmission masticatory loads for the implant are avoided, and exist also a strict control of bacterial biofilm during osseointegration. Patient presenting failures in endodontic treatment was submitted to immediate implant placement in aesthetic area of maxilla with customization healing screw. The placement of custom screw healing after implant placement should be inert to the peri-implant tissue and objective mainly maintaining gingival architecture until the completion of final prosthesis, when immediate loading is not possible, as occurred in this case. The customization of the healing screw must still obey an excellent surface smoothness, in order to prevent the retention of food debris / bacterial biofilms, factors that would harm the periodontal healing. The use of customizing healing screw constitutes a good alternative to the gingival architecture maintenance when it is not possible to immediate loading(AU)

Otimização estética em implantes dentários adjacentes / Esthetic optimization in adjacent dental implants: a case report

A instalação de implantes contíguos na maxila anterior representa um grande desafio de planejamento e execução. O objetivo deste estudo foi apresentar um relato de caso, com acompanhamento em longo prazo, em que uma paciente de 23 anos teve implantes dentários inseridos em substituição ao dente 11, que apresentava reabsorções internas e externas, e ao dente 12, que havia sido avulsionado. Tais alterações foram decorrentes de um traumatismo sofrido pela paciente aos 13 anos de idade. Inicialmente, um retalho mucoperiosteal foi elevado, o dente 11 extraído e foi realizada regeneração óssea guiada com enxerto autógeno particulado associado a uma membrana com reforço de titânio. Após sete meses, realizou-se a instalação dos implantes com hexágono externo e, posteriormente, os pilares cerâmicos e as coroas cerâmicas. Adicionalmente, optou-se por realizar facetas cerâmicas nos dentes vizinhos (13 e 21), para harmonização estética, e gengiva cerâmica, para restaurar a ausência parcial da papila entre os implantes. Após seis anos, o nível dos tecidos moles e duros peri-implantares se manteve estável e a paciente relatou satisfação com o resultado estético final

The installation of adjacent dental implants in the anterior maxilla represents a great challenge concerning both treatment planning and execution. The aim of this study is to present a clinical case, with long-term follow-up, in which a 23 years-old patient had dental implants inserted to replace tooth 11, presenting internal and external resorption, and the avulsed tooth 12. These alterations were due to a traumatism suffered from the patient at his 13 years-old. Initially, a mucoperiosteal flap was raised, the tooth 11 extracted, and guided-bone regeneration performed with particulated autogenous material and a titanium-reinforced barrier. After seven months, external hex dental implants were placed along with ceramic abutments and crowns. Additionally, adjacent teeth (#13 and #21) had ceramic veneers for esthetic harmonization, and pink porcelain was built-up to restore the partial papillary loss between implants. After six years, the level of soft and hard peri-implantar tissues maintained stable over time, and the patient reported satisfaction with the esthetic outcome